2002 – geunim1

카지노업 허가 제한: 직업의 자유를 침해하는 위헌 규제인가?

카지노업의 엄격한 허가 기준, 헌법에 부합할까? 🎰 「관광진흥법」에 따라 카지노업은 관광사업의 하나로 분류되지만, 극히 제한된 지역과 사업자에게만 허가됩니다. 이는 **직업의 자유**나 **평등권**을 침해하는 것은 아닌지에 대한 헌법소원이 제기된 바 있습니다. 이 글에서는 헌법재판소가 카지노업의 특수성을 어떻게 해석하고 합헌 결정을 내렸는지 심층적으로 알아보겠습니다. 안녕하세요! ‘라스베이거스’나 ‘마카오’처럼 화려한 카지노를 떠올려보면, 관광 산업의 큰 축이라는 생각이 들곤 […]

2002, 2004, 결정 결과, 관광진흥법, 근로, 도박 중독, 사행행위, 위헌, 직업의 자유, 카지노업, 평등권, 합헌, 헌법 소원, 헌법 재판소, 헌법소원, 헌법재판소

결정 결과, 부동산, 행정, 헌법 소원, 헌법 재판소

세금 부과, 헌법소송으로 본 위헌 여부와 납세자의 권리

세금, 과연 헌법적 정당성을 가질까? 세금 부과에 대한 헌법재판소의 주요 판례와 위헌 논란을 꼼꼼하게 분석해 드립니다. 복잡하게만 느껴졌던 납세자의 권리를 쉽게 이해해 보세요! 안녕하세요! 여러분, ‘세금’ 하면 어떤 생각이 드시나요? 왠지 모르게 복잡하고 어렵게 느껴지면서도, 우리가 사회를 구성하는 데 꼭 필요한 것이라고 생각하시죠. 저도 월급 명세서를 볼 때마다 ‘내가 이렇게 많은 세금을 내고 있구나’

2002, 결정 결과, 납세의무, 납세자 권리, 부동산, 상속세, 세금, 위헌, 재산권 침해, 조세법률주의, 합헌, 행정, 헌법 소원, 헌법 재판소, 헌법소원, 헌법재판소

결정 결과, 헌법 소원, 헌법 재판소

대통령의 사면권: 헌법 제79조와 헌법소원 판례로 본 통치행위의 한계

대통령의 사면권, 과연 무제한일까요? 헌법 제79조에 규정된 대통령의 사면권은 때로 정치적 논란의 중심에 서곤 합니다. 사면권과 관련된 헌법소원 판례를 통해, 사법부의 판단을 뛰어넘는 대통령의 권한인 ‘통치행위’의 의미와 그 헌법적 한계는 어디까지인지 깊이 있게 알아보겠습니다. 뉴스에서 ‘대통령 특별사면’ 소식을 접할 때마다, “법원의 판결을 대통령이 바꿀 수 있는 건가?”라는 의문을 가져본 적 없으신가요? 헌법 제79조는 대통령에게

2002, 결정 결과, 법치주의, 사면권, 사면권의 한계, 일반사면, 추징금, 통치행위, 특별사면, 헌법 소원, 헌법 재판소, 헌법 제79조, 헌법 제조, 헌법소원, 헌법재판소

결정 결과, 대법원, 민사, 형사

소송비용 확정 신청 관련 주요 판례 정리

“소송비용액확정결정” 관련 대법원 판례, 핵심만 파헤치기 승소했다고 끝이 아닙니다. 상대방에게 소송비용을 받기 위한 ‘소송비용 확정 신청’에는 복잡하고 중요한 법적 쟁점들이 숨어있습니다. 실제 판례를 통해 소송비용의 범위, 산정 기준, 그리고 신청 과정에서 주의할 점들을 명쾌하게 정리해 드립니다. 안녕하세요! 😊 길고 긴 소송 끝에 승소 판결을 받으신 모든 분들께 다시 한번 축하의 말씀을 전합니다. 그런데,

1982, 2000, 2002, 2023, 2024, 결정 결과, 권리보호의 이익, 대법원, 대법원 판례, 민사, 변호사 보수, 소송비용 판례, 소송비용 확정, 소송비용 확정 신청, 소송비용액확정결정, 소송사기, 형사

결정 결과, 헌법 재판소

헌법소송 속 ‘이동의 자유’ 판례, 핵심 쟁점과 중요 결정문 분석

헌법 제14조 ‘이동의 자유’는 어떻게 보장될까? 이 글은 헌법소송에서 중요하게 다뤄진 이동의 자유 관련 판례들을 심층 분석하고, 그 핵심 쟁점과 헌법재판소의 주요 결정문을 쉽게 풀어 설명합니다. 당신의 기본권에 대한 이해를 한층 높여보세요! 안녕하세요, 여러분! 혹시 헌법 제14조에 ‘모든 국민은 거주·이전의 자유를 가진다’는 내용이 있다는 걸 아시나요? 저는 법 공부를 하면서 이 조항이 생각보다 훨씬

1996, 1999, 2000, 2002, 2015, 2017, 거주이전의 자유, 결정 결과, 과잉금지원칙, 기본권, 병역의무, 이동의 자유, 주민등록번호 변경, 출국금지, 헌법 재판소, 헌법 판례, 헌법소송, 헌법재판소

가정 법원, 각급 법원, 대법원, 민사, 형사

상속재산분할심판 주요 판례 분석: 가족 갈등 해결의 법적 기준

복잡한 상속재산분할, 법원은 어떤 기준으로 판단할까요? 상속재산분할심판은 특별수익, 기여분, 재산의 평가 시점 등 다양한 쟁점에서 판례를 통해 그 기준을 제시합니다. 이 글에서는 실제 대법원 판례를 바탕으로 법원이 어떻게 상속 문제를 해결하는지 핵심적인 기준을 알려드립니다. 상속재산을 두고 가족 간에 의견 충돌이 생기는 건 꽤 흔한 일입니다. 모두가 상속법 전문가가 아니니 “장남이 다 가져가야 한다”거나 “나는

1997, 1998, 2002, 2012, 2014, 2016, 가사, 가사소송, 가정 법원, 각급 법원, 기여분, 대법원, 민사, 법정상속분, 상속법 판례, 상속분쟁, 상속소송, 상속재산분할, 상속재산분할심판, 특별수익, 형사

결정 결과, 대법원, 민사, 부동산, 형사

합의서 효력 다툼: 주요 판례로 살펴보는 ‘무효와 취소’의 경계

합의서에 서명했지만, 효력을 다투고 싶으신가요? 이 글은 합의서가 무효 또는 취소될 수 있는 법원의 주요 판례들을 분석하여, 합의의 법적 한계를 명확히 이해하도록 돕습니다. 구체적인 사례를 통해 ‘합의서 효력 다툼’의 승패를 가르는 핵심 포인트를 파악해 보세요. 합의서를 작성할 때는 분쟁을 종결하기 위한 ‘화해계약’의 성격을 가집니다. 그런데 막상 합의하고 나니 억울한 점이 있거나, 예상치 못한 손해가

2002, 2004, 2009, 2010, 2016, 결정 결과, 대법원, 민사, 민사 판례, 부동산, 부제소합의, 불공정한 법률행위, 사기 강박, 착오에 의한 합의, 합의서, 합의서 무효 판례, 합의서 작성 주의사항, 합의서 효력 다툼, 형사, 화해계약 취소