피의자에게 변호인과의 자유로운 만남이 보장되어야 하는 이유. 수사기관이 피의자의 변호인 접견을 제한하거나 감시하는 행위는 헌법이 보장하는 기본권을 침해하는 위법 행위입니다. 이는 피의자의 방어권을 심각하게 훼손하기 때문인데요. 오늘은 변호인의 조력을 받을 권리의 중요성과 함께, 수사기관의 접견 제한 행위가 위법으로 인정된 주요 판례들을 통해 법적 기준을 명확히 알아보겠습니다. 안녕하세요! 드라마나 영화를 보면 변호사가 구치소나 경찰서에 가서 […]
증인 강제구인, 법원이 마음대로 할 수 있을까? 법정 출석 의무를 저버린 증인에게 법원이 ‘구인장’을 발부하는 것은 강력한 조치입니다. 하지만 이러한 강제 조치가 법적 절차를 위반하거나, 증인의 정당한 사유를 무시할 경우 위법이 됩니다. 대법원 판례를 통해 강제구인이 위법이 되는 구체적인 사례와 법원의 재량권 한계를 알아봅니다. 지난 글에서 증인 강제구인 제도가 왜 필요한지, 그리고 어떤 경우에
증거능력이 취소된 불법 판례가 궁금하신가요? 수사기관이 법적 절차를 지키지 않고 수집한 증거들은 왜 법정에서 효력을 잃는지, 여러 대법원 판례를 통해 구체적인 사례들을 살펴보겠습니다. 여러분, 영화나 드라마에서 주인공이 “이 증거는 위법하게 수집되었으니 증거능력이 없습니다!”라고 외치는 장면을 보신 적 있으시죠? 저도 그런 장면을 볼 때마다 ‘도대체 왜?’라는 궁금증이 들었어요. 범인이 확실한데, 왜 그 증거를 쓸 수
증인을 부르지 않고 내린 무죄 판결은 위법하다? 법원이 증인 소환 노력을 제대로 하지 않은 채 증인 채택을 취소하고 무죄를 선고한 사건. 대법원 판례를 통해 법정에서 증인의 역할과 공정한 재판을 위한 법원의 의무를 자세히 알아봅니다. 안녕하세요! 여러분, 법정 드라마를 보면 “증인! 입장!”이라는 대사를 자주 듣게 되죠. 그만큼 증인의 증언은 사건의 진실을 밝히는 데 아주 중요한
증인 소환 절차에도 법적 원칙이 있다? 법원의 증인 소환은 반드시 적법한 절차에 따라 이루어져야 효력이 있습니다. 만약 소환 절차에 중대한 하자가 있다면 그 소환은 위법하게 될 수 있는데요. 오늘은 대법원 판례를 통해 어떤 경우에 증인 소환이 위법하다고 판단되는지, 그리고 그 법적 효과는 무엇인지 상세히 알아보겠습니다. 안녕하세요! 우리는 법원의 명령을 항상 따라야 한다고 생각하지만,
CCTV 영상, 잘못 보존하면 증거가 될 수 없다? CCTV 영상은 범죄 해결의 결정적 증거가 되기도 하지만, 보존 과정에 위법성이 개입될 경우 그 효력을 잃게 됩니다. 개인정보보호법 위반부터 증거의 무결성을 훼손한 사례까지, 대법원 판례를 통해 CCTV 증거 보존과 관련된 위법 사례들을 상세히 알아봅니다. 안녕하세요! CCTV 영상은 디지털 증거의 중요한 한 축을 담당하고 있습니다. 하지만 그
디지털 증거, 아무리 결정적이라도 함부로 분석하면 안 됩니다! 법정에서 강력한 증거가 될 수 있는 전자정보 포렌식. 하지만 그 과정이 법적 절차를 위반했다면 오히려 증거 능력을 잃게 됩니다. 이 글에서는 위법한 전자정보 포렌식의 기준과 함께, 그로 인해 증거가 배제된 실제 판례들을 통해 법원의 엄격한 판단 기준을 상세히 알려드립니다. 안녕하세요! 여러분, 드라마나 뉴스에서 ‘디지털 포렌식’이라는 단어를
“내 휴대폰 정보, 과연 안전하게 보호받고 있을까?” 수사기관의 휴대폰 압수수색이 무조건 합법적인 것은 아닙니다. 오늘은 대법원 판례를 통해 휴대폰 포렌식 과정에서 위법으로 판정받은 주요 사례들과 그 기준을 쉽고 명확하게 알려드릴게요! 우리 생활의 모든 것이 담겨있다고 해도 과언이 아닌 휴대폰! 📱 수사기관이 범죄 수사를 위해 휴대폰을 압수하고 디지털 포렌식 작업을 진행할 때, 어떤 절차를
“전자정보 압수수색, 과연 정당한 절차를 거쳤을까?” 수사기관이 수집한 디지털 증거가 왜 법정에서 효력을 잃게 되었는지 궁금하셨죠? 대법원 판례를 통해 위법한 디지털 포렌식의 기준과 그 배경을 쉽고 재미있게 파헤쳐 볼게요! 지난 글에서 전자정보 압수수색이 합법적으로 이루어지는 과정을 알아봤는데요. 오늘은 그 반대 케이스를 살펴보려고 해요. 수사기관이 야심 차게 확보한 디지털 증거가 법원으로부터 ‘위법하게 수집된 증거’로 판정받아
돈이 없어서 변호사를 못 선임한다면? 우리 헌법은 모든 국민에게 변호인의 조력을 받을 권리를 보장합니다. 하지만 경제적 어려움으로 인해 변호사를 선임할 수 없는 경우도 많죠. 이때 필요한 것이 바로 국선변호인 제도입니다. 그런데 만약 법원이 국선변호인 신청을 부당하게 거절한다면 어떻게 될까요? 오늘은 법원의 판단이 잘못되었다고 본 주요 판례들을 통해, 국선변호인 제도가 왜 중요하고, 그 신청이 부당하게
법원의 영장 없는 위치 추적은 어떤 결과를 초래할까요? 대법원 판례를 통해 무단으로 수집된 위치정보가 왜 증거로 인정받지 못하는지, 그리고 우리 모두의 사생활이 어떻게 보호되는지 자세히 알아봅니다. 결정적인 증거를 얻기 위해 몰래 GPS 추적기를 달아 위치 정보를 알아냈다고 가정해 봅시다. “이제 끝났다!”는 생각에 이 정보를 법원에 제출했는데, 판사가 이를 증거로 인정하지 않는다면 얼마나 허탈할까요? 😓
휴대폰 포렌식, 언제 위법이 될까요? 최신 대법원 판례를 중심으로 휴대폰 압수수색의 위법성 기준과 내 권리를 지키는 방법을 자세히 알아봅니다. 복잡한 법률 용어를 벗어나, 쉽고 명확하게 정리된 정보를 지금 바로 확인하세요. 요즘 같은 디지털 시대에 휴대폰은 단순한 통신 수단을 넘어, 우리 삶의 모든 것을 담고 있는 ‘개인 금고’와도 같죠. 그런데 만약 수사기관이 내 휴대폰을 가져가서
“보석 불허 결정이 위법하다!” 법원의 보석 불허 결정이 상급심에서 뒤집히는 이유는 무엇일까요? 대법원 판례를 중심으로 보석 불허 결정의 위법성 판단 기준과 법원의 재량권 한계를 심도 있게 분석해 드립니다. 안녕하세요! 오늘은 조금 더 깊이 있는 법률 상식, 바로 ‘보석 불허 위법 판례’에 대해 이야기해볼까 해요. 보석 신청이 기각되는 것은 흔한 일이지만, 때로는 그 결정 자체가
내 통신정보, 부당하게 제공되었다면? 통신사가 수사기관의 요청에 따라 고객의 정보를 제공하는 것이 언제 위법해질까요? 무심코 넘길 수 있는 통신자료 제공에 대해 대법원이 어떤 기준으로 통신사의 손해배상 책임을 인정했는지 핵심 판례를 통해 구체적으로 알아보겠습니다. 🕵️ 개인적으로 통신자료 제공에 대한 불안함을 느껴본 적 있으세요? 수사기관이 내 전화번호나 주소 같은 통신자료를 통신사에 요청하고, 통신사는 별다른 고민