전문증거, 왜 ‘예외’가 필요한 걸까요? 형사소송에서 직접 경험하지 않은 내용을 담은 진술이나 서류를 ‘전문증거’라고 합니다. 이 전문증거는 원칙적으로 증거 능력이 없지만, 일정한 요건을 충족하면 예외적으로 증거로 인정받을 수 있습니다. 복잡한 전문증거 예외 규정과 주요 판례를 알기 쉽게 정리해 드립니다. 안녕하세요! 형사 드라마나 영화를 보면 종종 ‘전문증거’라는 어려운 법률 용어가 등장하곤 합니다. 목격자의 진술을 담은 […]
내 사건 증거를 없애면 무죄? 공범의 증거를 없앴다면 유죄? 이 복잡한 법적 딜레마를 해부합니다. 내 범죄의 증거를 은폐했는데, 그게 공범에게도 이득이 되었다면 어떻게 될까요? 대법원 판례를 통해 증거인멸죄의 ‘공범’이 성립되지 않는 경우를 명확히 이해해 봅시다. 지난번 포스팅에서 증거은폐 공범으로 처벌받는 경우를 살펴봤었죠. 그런데 세상의 모든 법리가 그렇듯, 항상 예외와 복잡한 상황들이 존재합니다. 특히 ‘증거인멸죄’는
“그냥 옆에 있었을 뿐인데요…” 위증 방조죄는 어떤 상황에서 무죄가 되는 걸까요? 법원의 엄격한 기준을 통해 위증 방조죄가 성립하지 않는 경우를 명확하게 알아봅니다. 다른 사람이 법정에서 거짓 증언을 하도록 도와주면 ‘위증 방조’로 처벌받을 수 있다는 사실은 이제 많은 분들이 알고 계실 거예요. 하지만 어떤 행위가 위증을 도운 것인지, 그 기준은 생각보다 모호하게 느껴질 때가 많죠.
거짓 증언을 직접 하지 않았는데도 처벌받을 수 있을까? 위증죄 방조(도움)가 인정된 주요 판례들을 통해, 법원이 거짓말을 쉽게 만들어준 행위를 어떻게 판단하는지 자세히 알아봅니다. 재판의 증인으로 채택되어 거짓 증언을 한 경우, 위증죄로 처벌받는 것은 당연한 일입니다. 그런데 증언을 직접 한 사람이 아니라, 그 사람이 거짓말을 하도록 도움을 준 사람도 처벌을 받을 수 있다는 사실, 알고
위증죄 공범, 어떤 경우에 인정될까? 법정에서 타인의 거짓 증언을 부추기거나 도운 사람에게 위증죄 공범 혐의가 인정된 주요 판례들을 통해 그 기준과 처벌 범위를 자세히 알아봅니다. 법정에서 증언을 하는 증인 본인이 거짓말을 했을 때 위증죄가 성립하는 것은 누구나 알고 있는 사실입니다. 하지만, 증인이 아닌 다른 사람이 증인에게 거짓말을 하도록 부추기거나 도움을 준 경우에도 처벌을 받게
법정에서 거짓 증언을 하면? 위증죄 유죄 판례를 통해 법원이 어떤 증언을 허위로 판단하는지, 그리고 위증이 인정되었을 때의 법적 처벌은 무엇인지 구체적인 사례로 알아봅니다. 법정에 서서 선서를 하는 순간, 증인은 “양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고, 만일 거짓말이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세합니다”라고 다짐하게 됩니다. 이 맹세를 깨고 거짓 증언을 하면 바로 위증죄로
위증죄 무죄, 왜 인정될까? 위증죄가 성립하지 않는 주요 사례들을 판례를 통해 알아봅니다. 법원이 증인의 진술을 허위라고 단정하지 않고 무죄를 선고하는 기준은 무엇일까요? 법정에서 증언을 할 때마다 “만일 거짓 증언을 하면 위증죄로 처벌받을 수 있다”는 경고를 듣게 되죠. 하지만 실제로 위증죄가 인정되는 경우는 생각보다 많지 않습니다. 증인의 기억은 주관적이고 불완전할 수밖에 없기 때문이죠. 법원은 증언이
증인 위증 인정, 어떤 경우에 성립될까? 법정에서 위증을 하면 어떤 처벌을 받을까요? 위증죄의 성립 요건과 증언의 허위성을 판단하는 기준에 대해 실제 판례를 통해 구체적으로 알아봅니다. 법정 드라마를 보면 종종 위증죄라는 단어가 등장하죠. 드라마에서는 위증이 쉽게 드러나고 처벌받는 것처럼 보이지만, 현실에서는 위증죄 성립을 입증하는 것이 생각보다 까다롭습니다. 증언은 증인의 주관적인 기억에 의존하는 경우가 많아서, 단순히
증인 강제구인, 판례를 통해 제대로 알아보기! 법원으로부터 소환을 받았지만 정당한 사유 없이 출석하지 않는 증인, 어떻게 대처해야 할까요? 증인 강제구인과 관련하여 법원이 어떤 경우에 구인장을 발부하는지, 그리고 어떤 절차를 거쳐야 하는지 실제 판례를 바탕으로 자세히 알아봅니다. 혹시 법원에 증인으로 소환되었는데, 바쁜 일 때문에 출석이 어렵거나 혹은 증인으로 신청한 사람이 정당한 이유 없이 법정에 나오지
증거, 제출하는 순간 모두의 것! 한쪽 당사자가 제출한 증거가 상대방에게 유리한 증거가 될 수 있을까요? 바로 ‘증거공통의 원칙’이 이 질문에 답합니다. 법원이 모든 증거를 어떻게 판단하는지, 주요 판례를 통해 핵심 원리를 알기 쉽게 정리해 드립니다. 안녕하세요, 법률 상식 탐구의 길잡이입니다! 혹시 재판 드라마에서 “제가 제출한 증거는 피고인에게 불리하게 작용할 것입니다!” 같은 대사를 들어본
“자백은 했는데… 증거가 부족하다고?” 형사재판의 핵심 원칙인 ‘자백 보강의 원칙’이 적용되지 않는 사례가 있습니다. 오늘은 대법원 판례를 통해 법원이 자백의 신빙성을 보강하기에 “불충분하다”고 판단한 경우들을 깊이 있게 다뤄봅니다. 안녕하세요! 여러분, 우리가 지난번에 자백 보강의 원칙이 무엇인지, 그리고 어떤 증거들이 보강 증거가 될 수 있는지 함께 살펴봤었죠. 드라마에서 보던 “자백만으로는 유죄가 안 돼!”라는 말이
자백만으로 유죄? 불가능한 이유와 그 요건! 형사소송법상 자백 보강의 원칙은 억울한 판결을 막는 최후의 보루입니다. 유죄를 확정하기 위해 자백 외에 반드시 필요한 ‘보강 증거’의 구체적인 요건과 법원 판례를 알기 쉽게 정리해 드립니다. 안녕하세요! 우리는 흔히 영화나 드라마에서 주인공이 범죄를 자백하는 장면을 보곤 하죠. 그러면 이제 모든 게 끝났다고 생각하기 쉬운데요. 현실의 형사법정에서는 자백이
자백 보강 증거, 왜 필요할까요? 드라마에서 자주 보던 “자백만으로는 유죄가 될 수 없다”는 원칙! 그 배경이 되는 형사소송법의 핵심 원리인 ‘자백 보강의 원칙’을 대법원 판례를 통해 쉽고 명확하게 설명해 드립니다. 안녕하세요! 여러분, 법정 드라마를 보다 보면 이런 대사 한 번쯤 들어보셨을 거예요. “피고인의 자백 외에 다른 증거가 없으므로 유죄를 선고할 수 없다!” 저는
사실 적시 명예훼손, 그 진실성을 어떻게 입증할까? 진실한 사실을 이야기했음에도 불구하고 명예훼손으로 처벌받을 수 있는 현실, 과연 법원은 어떤 기준으로 ‘진실성’을 판단하는지 대법원 판례를 통해 명쾌하게 정리해드립니다. 안녕하세요! 혹시 주변에서 ‘진실을 말했는데 명예훼손으로 고소당했다’는 이야기를 들어보신 적 있나요? 정말 황당하고 억울할 것 같다는 생각이 들죠. 우리나라 형법 제307조 제1항에서는 ‘사실 적시 명예훼손’을 처벌하고