경쟁사로부터 ‘가격담합’으로 민사소송을 당하셨나요? 🤯 정말 당혹스럽고 억울하실 것 같아요. 이때 상대방의 주장이 ‘무효’라고 주장할 수는 없는지 궁금하실 텐데요. 결론부터 말씀드리면, 이는 법적으로 인정받기 매우 어려운 주장입니다. 가격담합은 사업자 간의 합의 행위가 공정거래법을 위반하는지를 따지는 것이지, 상대방의 권리 자체를 ‘무효’로 할 수 있는 법적 근거가 없기 때문이죠. 그렇다면 우리는 소송을 마냥 당하고만 있어야 할까요? 오늘은 가격담합 소송의 본질을 파악하고, 우리의 행위가 정당했음을 입증할 수 있는 효과적인 방어 전략들을 자세히 알려드릴게요! 🛡️
가격담합 ‘무효’ 주장이 통하지 않는 이유 🚫
가격담합 소송은 주로 공정거래법상 부당한 공동행위를 근거로 한 손해배상 청구입니다. 여기서 법원은 ‘상대방의 가격 인상 권리’ 자체에 하자가 있는지를 따지는 것이 아니라, 피고인 우리 회사의 행위가 가격 경쟁을 부당하게 제한했는지 여부를 판단합니다. 즉, 소송의 핵심 쟁점은 ‘우리가 합의를 통해 가격을 결정했는가’에 대한 것이지, ‘상대방의 가격 인상 권리’에 대한 것이 아닙니다. 따라서 상대방의 권리가 ‘무효’라고 주장하는 것은 소송의 논점을 벗어나는 것이어서 법원에서 받아들여지지 않습니다. 우리는 나의 행위가 담합이 아니었음을 증명하는 데 모든 노력을 기울여야 해요.
가격담합 소송, 효과적인 방어 전략 3가지 ⚔️
가격담합 소송을 당했을 때 우리가 취할 수 있는 현실적인 방어 전략은 크게 세 가지로 요약할 수 있습니다. 침해 행위가 성립되지 않거나, 성립되더라도 그 위법성을 조각할 수 있는 논리를 펼치는 것이 핵심이죠.
가격담합의 핵심은 ‘사업자 간의 가격 결정에 대한 합의’입니다. 만약 우리가 경쟁사와 비슷한 시기에 가격을 인상했다고 하더라도, 이는 담합이 아니라 유사한 시장 상황에 따른 독립적인 경영 판단이었음을 증명하는 것이 가장 중요합니다. 법원은 ‘병행적 가격 인상’만으로는 담합으로 보지 않으며, 이를 뒷받침할 수 있는 내부 보고서, 회의록, 원가 분석 자료 등을 준비해야 합니다.
가격담합은 시장에서의 경쟁을 실질적으로 제한할 때만 성립됩니다. 우리의 행위가 시장 전체의 경쟁을 제한하는 효과를 가져오지 않았다고 주장할 수 있습니다. 예를 들어, 우리 회사의 시장 점유율이 미미했다거나, 가격 인상 이후에도 다른 경쟁사들이 저렴한 가격으로 제품을 판매하고 있었다는 점을 증명하여 담합으로 인한 경쟁 제한 효과가 없었음을 보여줘야 합니다.
만약 가격담합이 인정되더라도, 상대방이 청구한 손해배상액이 과도하다는 점을 다투어 배상액을 감액시킬 수 있습니다. 상대방이 제출한 손해액 산정 방식에 오류가 있거나, 손해 발생의 원인이 담합 행위뿐 아니라 시장 상황 변화, 소비자 선호도 변화 등 다른 요인 때문이라는 점을 증명하는 것이 중요합니다.
예시: 가격담합 소송 대응 사례 📝
경쟁 업체인 A사와 B사는 원자재 가격 급등으로 인해 비슷한 시기에 제품 가격을 10% 인상했습니다. 이에 소비자 단체는 가격담합이라며 소송을 제기했죠. A사와 B사는 어떻게 대응할 수 있을까요?
- 합의 부재 증명: A사와 B사는 각각 원자재 가격 상승 폭과 인건비 증가율 등 내부 원가 분석 자료를 제출하여 가격 인상이 독자적인 경영 판단에 의한 것임을 입증해야 합니다.
- 경쟁 제한 효과 부재: 가격 인상 이후에도 시장에 다른 저렴한 대체재가 존재했고, 소비자들이 충분히 다른 선택을 할 수 있었다는 점을 증명하여 시장 경쟁이 제한되지 않았음을 보여줘야 합니다.
이처럼 객관적인 자료를 바탕으로 논리적인 방어를 펼치면 소송에서 충분히 좋은 결과를 얻을 수 있습니다.
자주 묻는 질문 ❓
가격담합 소송은 복잡하고 전문적인 법률 지식이 필요합니다. 혼자서 고민하기보다는 공정거래 전문 변호사에게 상담을 받아보는 것이 가장 현명한 방법입니다. 이 글이 여러분의 소송 대응에 조금이나마 도움이 되었기를 바랍니다! 😊
민사소송, 가격담합, 담합무효, 공정거래법, 손해배상, 합의부재, 경쟁제한, 병행적가격인상, 법률상담