경쟁사로부터 불공정거래 행위로 민사소송을 당하셨나요? 아마 ‘내가 한 행위가 진짜 불공정거래인가?’ 하는 생각과 함께 억울한 마음이 드실 거예요. 😥 이때 상대방이 주장하는 불공정거래가 ‘무효’라고 주장할 수 있는지 궁금해하실 텐데요. 결론부터 말씀드리면, 이는 법적으로 인정받기 매우 어려운 주장입니다. 불공정거래 소송은 상대방의 권리 자체의 유효성을 다투는 것이 아니라, 나의 행위가 공정거래법 위반에 해당하는지 여부를 판단하는 것이 핵심이기 때문이죠. 그럼 어떻게 해야 할까요? 오늘은 불공정거래 소송을 당했을 때 무작정 포기하기보다는, 적극적으로 활용할 수 있는 방어 전략들을 자세히 알려드릴게요! 📝
불공정거래 ‘무효’ 주장이 통하지 않는 이유 🚫
불공정거래 소송은 주로 공정거래법 제23조에서 규정하는 ‘시장 지배적 지위 남용’이나 ‘불공정거래 행위’ 등에 근거하여 제기됩니다. 법원은 이때 피고의 행위가 시장 경쟁을 부당하게 제한했는지를 판단해요. 소송의 쟁점은 ‘나의 행위’의 위법성에 대한 것이지, ‘상대방의 불공정성’을 따지는 것이 아닙니다. 따라서 불공정거래에 대한 ‘무효’ 주장은 소송의 본질과 맞지 않아 법원에서 받아들여지지 않습니다. 우리는 나의 행위가 ‘불공정거래’가 아니었음을 논리적으로 증명하는 데 초점을 맞춰야 합니다.
불공정거래 소송의 효과적인 방어 전략 3가지 ⚔️
불공정거래 소송을 당했을 때 우리가 취할 수 있는 현실적인 방어 전략들을 소개합니다. 이 전략들은 나의 행위가 공정한 경쟁의 범주에 속했음을 증명하는 데 중점을 두고 있어요.
나의 행위가 시장에서의 효율성을 증대시키거나 소비자 후생을 증진시키는 등 합리적 이유가 있었음을 증명하는 것이 가장 중요합니다. 예를 들어, 가격 인하가 부당한 덤핑이 아니라 원가 절감이나 기술 혁신에 따른 것이었다거나, 특정 거래처와의 독점 계약이 서비스 품질을 높이기 위한 것이었다는 점을 입증해야 합니다.
불공정거래 행위는 시장에서의 경쟁을 실질적으로 제한할 때 성립됩니다. 따라서 나의 행위가 경쟁사들을 시장에서 배제시킬 만큼의 ‘경쟁 제한 효과’가 없었다고 주장할 수 있습니다. 예를 들어, 시장 점유율이 미미했다거나, 다른 경쟁사들이 여전히 활발하게 활동하고 있다는 점 등을 통계 자료와 함께 증거로 제시해야 합니다.
불공정거래 행위 중 일부는 ‘시장 지배적 지위’가 있는 사업자에게만 적용됩니다. 만약 내가 시장 지배적 사업자가 아니라면, 애초에 그 법 조항이 적용되지 않는다고 다툴 수 있습니다. 시장 점유율, 경쟁사 수, 진입 장벽 등을 근거로 나의 시장 지배력이 없음을 입증해야 합니다.
예시: 불공정거래 소송 대응 사례 📝
대형 유통업체 K사는 납품업체인 L사에게 경쟁사 제품을 납품하지 말 것을 요구했습니다. 이에 L사는 K사의 행위를 불공정거래라며 소송을 제기했죠. K사는 어떻게 대응할 수 있을까요?
- 효율성 증대 주장: K사가 독점 계약을 통해 L사의 제품을 효과적으로 홍보하고, 대량 구매를 통해 소비자에게 더 저렴한 가격을 제공할 수 있었다는 점을 주장해야 합니다.
- 경쟁 제한 효과 부재: L사 외에도 다른 경쟁 납품업체들이 많았고, L사가 다른 경로로 충분히 제품을 판매할 수 있었기 때문에 실질적인 경쟁 제한 효과는 없었다는 점을 증명해야 합니다.
이처럼 나의 행위가 합리적인 이유와 시장에 미치는 긍정적인 효과가 있었음을 객관적으로 증명하는 것이 중요합니다.
자주 묻는 질문 ❓
불공정거래 소송은 전문적인 지식이 필요합니다. 따라서 소송에 휘말리셨다면 혼자서 고민하기보다는 공정거래법 전문 변호사에게 상담을 받아보는 것이 가장 현명한 방법입니다. 이 글이 여러분의 불공정거래 소송 대응에 조금이나마 도움이 되었기를 바랍니다! 😊
민사소송, 불공정거래, 불공정거래무효, 공정거래법, 시장지배적지위남용, 부당경쟁, 손해배상, 민법, 위법성조각