음주운전 처벌 강화, 윤창호법의 헌법소원 위헌 논란과 헌재의 판단

음주운전은 누구나 절대 해서는 안 될 위험천만한 행동이죠. 하지만 “잠깐 대리운전 부르기 귀찮아서…”, “집이 코앞이라서…”라는 안일한 생각으로 핸들을 잡았다가 인생을 송두리째 바꿔버리는 경우도 많습니다. 특히 2018년, 음주운전 사고로 인해 세상을 떠난 윤창호 씨 사건 이후로 음주운전 처벌이 대폭 강화되었는데, 이를 두고 ‘윤창호법’이라는 별칭이 붙었죠. 이 법이 헌법재판소의 판단을 받으며 사회적 논란이 커지기도 했는데요, 오늘은 이 법의 위헌성 논란과 헌재의 결정을 자세히 살펴보겠습니다. 🚗🚫

음주운전 처벌 강화, ‘윤창호법’의 핵심은? ⚖️

‘윤창호법’은 음주운전 사고에 대한 국민적 공분을 바탕으로 2018년에 개정된 「도로교통법」과 「특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률」을 통칭하는 용어입니다. 주요 개정 내용은 다음과 같아요.

• 음주운전 단속 기준 강화: 혈중알코올농도 0.05%에서 0.03%로 하향되었습니다.
• 처벌 기준 상향: 음주운전 사망사고 시 무기징역 또는 3년 이상의 징역, 상해사고 시 1년 이상 15년 이하의 징역 또는 벌금으로 처벌이 강화되었습니다.
• 재범 가중 처벌 기준 강화: 음주운전으로 2회 이상 적발될 경우 가중 처벌하도록 규정했습니다.

특히 ‘2회 이상 재범 시 가중 처벌’ 조항은 음주운전 상습범에 대한 강력한 제재를 목적으로 했지만, 이것이 헌법소원의 주요 쟁점이 되었습니다.

헌법소원의 주요 쟁점: 책임과 형벌의 비례 원칙 ⚖️

음주운전 처벌 강화 법률에 대한 헌법소원 청구인들은 주로 다음과 같은 주장을 펼쳤습니다.

• 과도한 형벌: 과거 음주운전 처벌 시점과 현재 범죄 시점 사이의 시간적 간격이나 재범의 구체적인 경위, 혈중알코올농도 수치 등 개별적인 사정을 고려하지 않고 무조건 가중 처벌하는 것은 과도하다는 주장입니다.
• 평등권 침해: 다른 범죄에 비해 음주운전만 특별히 가중 처벌하는 것이 형평성에 어긋난다는 주장도 있었습니다.

헌법재판소의 판단: 합헌과 위헌의 갈림길 🛡️

2021년 헌법재판소는 음주운전 재범 가중 처벌 조항(구 「도로교통법」 제148조의2 제1항 등)에 대해 위헌 결정을 내렸습니다. 재범의 시점이나 반복성 여부와 상관없이 과거의 전력만으로 일률적으로 가중 처벌하는 것은 책임과 형벌의 비례 원칙에 위배된다고 판단한 것입니다. 이 결정 이후, 국회는 즉시 법을 개정하여 음주운전 재범 기준을 ’10년 이내 2회’로 명확히 하는 등, 구체적인 시점을 고려하도록 수정했습니다.

자주 묻는 질문 ❓

‘윤창호법’에 대한 헌법소원 논란은 우리 사회가 음주운전 처벌의 필요성과 개인의 기본권 제한 사이에서 끊임없이 고민하고 있다는 것을 보여줍니다. 하지만 음주운전은 잠재적 살인 행위라는 사회적 인식이 확고한 만큼, 앞으로도 처벌은 더욱 엄격해질 것으로 보입니다. 술을 마셨다면 절대 운전대를 잡지 않는 것, 그것이 가장 중요한 약속입니다! 📝

음주운전, 윤창호법, 헌법소원, 위헌, 도로교통법, 음주운전 처벌, 재범 가중 처벌, 책임과 형벌의 비례 원칙, 헌법재판소, 음주사고