관광진흥법: 학교 인근 관광호텔업 허가 조항에 대한 헌법재판소 판례 🏫

안녕하세요! 해외여행객들이 늘고, 국내 관광도 활성화되면서 관광호텔은 중요한 역할을 하고 있죠. 그런데 관광호텔을 짓고 싶어도 학교 근처에는 마음대로 지을 수 없다는 사실, 알고 계셨나요? 🏫 「관광진흥법」에는 학교 주변의 교육 환경을 보호하기 위한 특별한 규정이 있습니다. 오늘은 이 규정을 둘러싼 헌법소송 이야기와 헌법재판소가 내린 결정에 대해 이야기해 보려고 합니다.

관광진흥법의 ‘학교 환경 정화 구역’ 규제 📝

우리가 보통 ‘관광호텔업법’이라고 부르는 규정은 실제로는 「관광진흥법」에 속해있습니다. 이 법의 제17조는 학교 주변에 있는 **학교 환경위생 정화 구역** 내에서 관광호텔업 시설을 설립할 때, 교육감의 허가를 받도록 규정하고 있습니다.

이 규정은 관광 진흥이라는 공익과 학생들의 교육 환경 보호라는 또 다른 공익이 충돌하는 지점에서 중요한 역할을 합니다. 하지만 호텔 사업을 하려는 입장에서는 이 규제가 자신의 **’직업의 자유’를 과도하게 침해한다**고 주장할 수 있죠.

헌법재판소의 합헌 결정과 이유 🏛️

이러한 논란에 대해 헌법재판소는 **합헌**이라는 결정을 내렸습니다. (헌재 2008. 10. 30. 2006헌바78 등) 헌법재판소는 다음과 같은 이유로 관광진흥법의 규제가 헌법에 위배되지 않는다고 판단했습니다.

• 입법 목적의 정당성: 학생들이 유해한 환경으로부터 보호받으며 학습할 권리를 보장하는 것은 국가의 중요한 의무이며, 이는 정당한 공익 목적에 해당합니다.
• 수단의 적절성: 학교 인근에 관광호텔 설립을 제한하는 것은 교육 환경 보호라는 목적을 달성하기 위한 적절한 수단이라고 보았습니다.
• 이익의 균형: 관광호텔업자의 직업의 자유 제한이라는 사익보다 학생들의 건전한 성장을 보장하는 공익이 훨씬 더 크다고 판단했습니다.

헌법재판소는 관광호텔업의 허가를 전면적으로 금지하는 것이 아니라, 학교환경위생정화위원회의 심의를 거쳐 허가 여부를 결정하도록 한 것은 **이익형량(balancing of interests)을 합리적으로 조정한 것**이라고 보아, 위헌이 아니라고 결론 내렸습니다.

자주 묻는 질문 ❓

관광진흥법 관련 헌법소원 사례는 경제 발전을 위한 관광 진흥과 미래 세대를 위한 교육 환경 보호라는 두 가치 모두 중요하며, 법은 이 둘 사이에서 합리적인 균형점을 찾아야 한다는 점을 보여줍니다. 더 궁금한 점이 있다면 댓글로 물어봐주세요! 😊

관광진흥법, 헌법소원, 위헌, 합헌, 헌법재판소, 관광호텔업, 학교환경위생정화구역, 직업의 자유, 이익형량