법정에서 증인에게 유리한 증언을 부탁하는 것은 매우 흔한 일입니다. 하지만 이때 한마디 잘못하면 위증죄의 공범, 즉 ‘위증 교사’ 혐의로 처벌받을 수 있습니다. 그렇다면 과연 어떤 행위까지가 단순한 부탁이고, 어떤 행위부터가 위증을 부추기는 범죄로 인정될까요? 법원은 이 둘 사이의 경계를 명확하게 구분하고 있습니다. 이번 포스팅에서는 위증 교사 혐의에 대해 무죄가 선고된 주요 판례들을 살펴보면서, 위증 교사가 성립하기 위해 반드시 필요한 요건이 무엇인지 자세히 설명해 드릴게요. 💡
위증 교사가 성립되지 않는 핵심 이유 📜
위증죄의 공범, 특히 교사범이 성립하려면 두 가지 핵심 요건이 충족되어야 합니다. 첫째는 ‘위증죄의 성립 요건’, 둘째는 ‘교사 행위의 존재’입니다. 여기서 가장 중요한 것은 증인에게 허위 진술을 하도록 명확히 지시하거나 유도하는 ‘고의성’이 있어야 한다는 점입니다. 즉, 단순히 “내게 유리하게 말해달라”고 부탁하는 정도로는 위증 교사로 보기 어렵습니다.
위증 교사죄는 증인에게 ‘자신의 기억에 반하는 거짓 진술’을 하도록 적극적으로 부추기는 행위입니다. 법원은 이 ‘적극성’과 ‘고의성’을 매우 엄격하게 판단합니다.
대표적인 위증 교사 무죄 판례들 🔎
그렇다면 법원이 어떤 경우에 위증 교사 혐의를 인정하지 않았는지, 구체적인 사례를 통해 살펴봅시다.
판례 1: ‘기억대로 잘 말해달라’고 한 경우
최근 사회적으로 큰 이슈가 되었던 한 정치인의 위증 교사 혐의 무죄 판결이 좋은 예시입니다. 이 사건에서 피고인은 증인에게 재판에 유리한 내용을 “기억대로 잘 말해달라”고 부탁했습니다. 법원은 피고인의 이 발언이 증인에게 허위 진술을 하도록 명시적으로 지시한 것이 아니라, 단순히 피고인에게 유리한 증언을 해달라고 부탁하는 수준에 불과하다고 판단했습니다. 또한 증인 본인이 스스로 거짓 증언을 할 의사가 없었기 때문에 위증 교사 혐의가 성립하지 않는다고 보았습니다.
판례 2: 거짓 진술의 구체적 내용을 알려주지 않은 경우
다른 판례에서는 피고인이 증인에게 ‘피고인에게 유리하게 진술해달라’고 막연하게 부탁만 했을 뿐, 어떤 내용을 거짓으로 진술해야 하는지 구체적인 내용을 알려주지 않았습니다. 법원은 이러한 막연한 부탁만으로는 증인이 위증죄를 저지를 실행을 결의하게 만들었다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 즉, 위증 교사죄가 성립하려면 교사하는 사람의 ‘범죄 의사’가 증인에게 전달되어 증인이 그 의도대로 거짓 진술을 하기로 마음먹었을 때에만 성립한다는 원칙을 재확인한 것입니다.
위증 교사는 단순히 유리한 증언을 부탁하는 행위를 넘어, 증인에게 ‘구체적이고 명시적으로 허위 진술을 하도록’ 지시해야만 성립합니다. 법정 진술의 진실성을 보장하려는 형법의 취지상, 이 기준은 매우 엄격하게 적용됩니다.
결론 및 FAQ ❓
위증 교사 혐의가 인정되지 않은 판례들을 통해 우리는 위증죄 공범의 성립 요건이 생각보다 엄격하다는 것을 알 수 있습니다. 법정에서 증인에게 유리한 증언을 부탁하는 것은 문제가 되지 않지만, “사실과 다르게 말해달라”고 구체적으로 지시하는 순간 위증 교사 혐의가 성립할 수 있습니다. 위증죄 공범은 사법제도의 근간을 흔드는 중대한 범죄인 만큼, 증언과 관련된 모든 상황에서는 진실을 기반으로 행동해야 합니다.
더 궁금한 점이 있다면 댓글로 물어봐주세요! 😊
위증죄, 위증죄공범, 위증교사, 위증죄무죄, 판례, 위증죄부정, 형법, 거짓증언, 법정증언